Siccome “rottamare” è un vocabolo troppo violento, e più adatto ad una società industriale che post, ora va più di moda “resettare” che vuol dire azzerare il risultato deludente fornito da un pc, o altro marchingegno elettronico, e ricominciare da capo. Ma limitarsi a resettare il PD e ricominciare con gli stessi programmi già installati non è troppo limitativo? La colpa del cattivo funzionamento è stata solo dell’operatore o non piuttosto di un software difettoso? In tal caso inevitabilmente il risultato finale non potrebbe cambiare. Per dare risultati la cura dovrà essere ben più radicale. Il PD si deve “formattare”, azzerare tutta la cpu ed installare una nuova, e completa, versione dei programmi. La prima, infatti, conteneva il baco delle omissioni, ovvero evitava di affrontare i problemi rischiosi: diritti del lavoro, equità fiscale, diritti civili, etc., per puntare sulle personalizzazioni, la cosiddetta “contendibilità”. E’ stata un scorciatoia, dovuta anche alla ragione di dover fare i conti con la cosiddetta “società dello spettacolo”, dove i media sono passati da cercatori e fornitori di notizie ad inventori di  suggestioni, e così anche la politica, che dovrebbe coniugare il pensiero con le azioni, ha iniziato a diventare immagine e suggestioni. Il PD sembra nato nel mondo della fisica quantistica, sottoposto al principio di indeterminazione di Heisenberg, dove se riesci ad identificare una idea politica non puoi sapere chi ne sia il reale concretizzatore mentre se identifichi un leader non puoi saperne le reali idee politiche. In effetti, prima di contendere una cosa, non bisognerebbe definirla con un po’ più di precisione in modo di evitare che il mitico intercalare “ma anche” diventi nella realtà un paralizzante “ma neanche”? Chiarire, anche con referendum fra gli iscritti,  i concreti obiettivi del PD nei campi minati di una fiscalità più equa e moderna, dei diritti civili, di quelli del lavoro, e schierarsi unanimi sul campo per conseguirli, questo il compito del prossimo congresso, che non si capisce perché non si svolga immediatamente (o forse si capisce anche troppo bene…).

 In matematica, un insieme è una collezione di oggetti che hanno qualche caratteristica comune e che è a sua volta considerata un oggetto. Un servizio da tavola è un insieme di piatti. Un partito  politico un insieme di cittadini che hanno idee ragionevolmente omogenee (scodelle, piattini, piatti da portata, ciotole, ma sempre piatti sono). I fatti susseguenti alle elezioni del 24 febbraio hanno dimostrato che il PD non è un insieme bensì la sommatoria di due insiemi affiancati. L’uno, insieme A,  composto da iscritti ed elettori, l’altro, insieme B, da eletti e dirigenti, ciascuno dei quali quando dice “noi” si riferisce ad un PD diverso, con idee diverse ed obiettivi diversi. La ricerca della fiducia ad un governo al Senato e la elezione del  nuovo Presidente della Repubblica hanno impietosamente mostrato la realtà. Ogni azione dell’insieme B, a sua volta composto da almeno tre sottoinsiemi portatori di interessi diversi (ex Dc-Popolari-Margherita, ex PCI-PDS-DS, rottamatori-resettatori), è stata contestata dall’insieme A, composto di cittadini che credono nei diritti, nel lavoro, nell’equità, quindi molto più omogeneo e disinteressato. Quello che è successo è noto, non si è riusciti ad eleggere un nuovo Presidente della Repubblica e non si  riusciti a formare un governo di “Cambiamento” malgrado la presenza in Parlamento di una larga maggioranza di forze che, in campagna elettorale, i cittadini hanno identificato come riformatrici, caso unico nella nostra storia, e, temo, irripetibile. Ora l’insieme immaginario PD andrà a congresso ma se continuerà a discutere di topologia (cercando l’eternamente sfuggente punto di unione fra centro e sinistra) o di demografia (puntando al solo ricambio generazionale) senza chiarirsi le idee formando proposte omogenee, costi quel che costi, anche con referendum fra gli iscritti, sui temi che interessano i cittadini, quelli sopra accennati, non riuscirà mai a diventare un insieme reale. Dalle omissioni e dai “ma anche” abbiamo visto cosa è uscito…

mi ero illuso che il PD fosse un partito politico

Chiedo venia per l’intervento del 19 aprile,  “Ma l’autobus delle riforme non passa due volte”, basato sul presupposto, che si è rivelato illusorio, che il PD fosse un partito politico, cioè una libera organizzazione di cittadini accomunati da un pensiero ragionevolmente omogeneo. Queste convulse giornate hanno dimostrato che non era così, quindi tutto il ragionamento susseguente era fondato su una falsa percezione. In realtà il PD si è dimostrato non fondato sulla fusione, a freddo o a caldo, delle due (o più) culture politiche uscite dalla Resistenza bensì sulla omissione dei problemi che questa fusione poneva e che avrebbero dovuto essere affrontati e chiariti. Il tutto si può sintetizzare topologicamente: fino a che punto l’inseguimento di un elettorato cosiddetto moderato centrista può essere perseguito senza correre il rischio di perdere l’elettorato cosiddetto riformista e di sinistra, o, comunque contrario alla cultura politica, etica ed economica dominante? Questo è il nodo mai affrontato, perché troppo aggrovigliato, che  è venuto al pettine per la rielezione dell’inquilino del Quirinale e che ci ha costretto a richiamare il precedente perché con un PD diviso in tre (o più) tronconi la maggioranza di 504 grandi elettori era irraggiungibile per qualsiasi coalizione. Questo il punto vero, rimosso fin dai tempi dell’autosatirico “ma anche…” veltroniano,  da dirimere al prossimo congresso che, purtroppo, si vedono già i segnali, si sta avviando su dispute generazionali, sicuramente importanti ma prima di contendere un oggetto bisognerebbe definirlo con un minimo di precisione.

La soluzione tentata per rinviare ancora il chiarimento, no ad un governo politico con il centro-destra, sì ad intese istituzionali, è naufragata malamente perché praticabile in un contesto di accettazione comune delle regole consolidate della democrazia, prima fra tutte la divisione dei poteri, ma non praticabile quando il leader della destra è un inguaribile aspirante ad una specie di monarchia patrimoniale lege soluta modernizzata dal possesso delle frequenze tv al posto di quello del suolo patrio che contraddistingueva i vari Luigi francesi. Le esperienze della Bicamerale del 1998, e della mancate riforme condivise del governo Monti del 2012, non sono bastate ai dirigenti del PD, ma, per una volta, il popolo ha avuto più memoria e si è sollevato. Buon segno per il prossimo congresso…

Paolo Serra

Lettera aperta a Bersani e Grillo

Cari Pierluigi Bersani e Giuseppe Piero Grillo, visto che avete oltre 60 anni non credo che vi possa essere sfuggito che avete vissuto dalla nascita in un paese storicamente a maggioranza conservatrice con larghe presenze di pulsioni anti (e pre) democratiche. Le prime culminarono nel ventennio fascista, le seconde nel ventennio berlusconista con il suo tentativo di instaurare una monarchia patrimoniale lege soluta, modernizzata dal possesso delle onde elettromagnetiche al posto di quello del suolo. Ricordate forse una occasione in cui le urne abbiano dato un responso chiaramente indicativo di una maggioranza di cittadini interessati a riformare l’esistente ambiente economico-sociale ben disposto verso le rendite e mal disposto verso i redditi, da lavoro e da capitale? Non ignorerete certo che gli striminziti governi Prodi sono caduti o sotto le campagne acquisti del Cavaliere o per la compresenza di incompatibilità politico-economiche (Dini e Mastella con Bertinotti).  Oggi, grazie anche ad una legge elettorale che, potenza della dea nemesi, si è rivoltata contro i suoi stessi ideatori, per la prima, e temo unica, volta questa maggioranza parlamentare largamente riformatrice è possibile. La coalizione PD-SEL che, grazie al premio di maggioranza, ha il controllo della Camera, ha proposto 8 punti di Cambiamento, chiaramente riformatori, che, però, vengono snobbati proprio dal movimento 5stelle, l’unico altro gruppo parlamentare potenzialmente interessato. Contemporaneamente il PD come può trattare con Berlusconi e Monti pensando che PdL e SC possano essere interessati a riforme di Cambiamento che indebolirebbero il soverchiante potere loro e di coloro che rappresentano?

Pensate veramente che possa ripresentarsi in futuro una situazione tanto favorevole? Questa occasione è unica ed irripetibile e lasciarsela scappare non sarebbe solo un indice di irragionevolezza e/o debolezza politica ma di grave colpevolezza verso i quasi 19 milioni di elettori che hanno scelto, pur nella diversità, le proposte riformiste dei vostri programmi. L’autobus delle riforme in un paese come l’Italia non passerà certo due volte.

Paolo Serra            www.bolognaragionevole.org

Come per una coazione a ripetere è iniziata la consueta litania di autocritiche nel PD  (riflesso condizionato di altre epoche…) sugli “errori nella campagna elettorale” e sul “siamo troppo chiusi nei circoli”. Pensare che il risultato delle elezioni del 24 febbraio scorso sia dipeso da questi dettagli mi pare piuttosto ingenuo, o un modo per esorcizzare una realtà spiacevole. La realtà ci dice che la competizione politica, perlomeno da venti anni, ha trasferito il campo da gioco dalla molteplicità dei rapporti fra persone (in famiglia, al bar, al lavoro, nei partiti, nel contatto con i rappresentanti nelle istituzioni), agli schermi. Dapprima televisivi, poi affiancati da quelli del personal computer. Ma la tv vive di audience e, inevitabilmente, la politica è diventata da impegnativa cura della polis uno spettacolo sempre più di basso livello, come tutti quelli televisivi (povero Platone che la voleva riservare a quelli che ai suoi tempi erano chiamati filosofi, amanti della conoscenza), ad anche la stampa ed il web si accodano all’andazzo. La stragrande maggioranza dei cittadini, cioè, ora vive la politica come uno spettacolo, da spettatore, vieppiù diseducato dal progressivo avanzamento dei professionisti dell’invettiva e dell’insulto,  dai maestri dell’interruzione del contradditore, dai portatori rissosi di tonsille d’acciaio, che si esercitano perlopiù su temi come il pettegolezzo personale o la topografia del chi è con chi e chi è contro chi: Poi si va a nanna convinti di essersi politicamente impegnati ed il giorno dopo nei vari rapporti umani si portano le argomentazioni imposte dai vari conduttori anziché sforzarsi di elaborarne delle proprie. I padri della Repubblica Italiana ripetevano all’unisono, che politica era, studiare, studiare, studiare, ora è diventato, guardare, guardare, guardare… Così la politica oggi è dominata da attori, professionisti o dilettanti di genio, imbonitori imbroglioni, fanciulle di bell’aspetto, energumeni rissaioli, che si rivolgono alla parte istintiva della mente dei cittadini, mentre chi si rivolge alla ragione ed al buon senso è ridotto ad una minoranza relativa. Cari politici, cari rappresentanti del popolo nelle istituzioni, lasciate gli spettacoli ai professionisti, attori, giornalisti, politologi, cessate questa incessante desacralizzazione del mestiere più importante che esista, perché è quello che si dovrebbe prendere cura del benessere diffuso, uscite dagli schermi che necessariamente rendono falsa anche la realtà e cercate di restituire alla politica l’aura che aveva agli albori della nostra Costituzione. Intanto noi cittadini potremmo cominciare con uno sciopero dai talk show…!

Paolo Serra   www.bolognaragionevole.org

(Riforme se non ora quando?)

Il  Tao ( la Via, o il Sentiero, della Saggezza, uno dei fondamenti della plurimillenaria filosofia cinese) insegna che da cosa cattiva può venire cosa buona, e da cosa  buona può venire cosa cattiva. Perché, allora, negarsi di pensare, e di lavorarvi attivamente, che dal pessimo risultato elettorale non possa uscire  un monocolore Bersani appoggiato dall’esterno dai deputati grillisti (perché chiamarli grillini? che c’entra un diminutivo?) Il 5Stelle non è, e non vuole affatto diventare, un partito, bensì intende restare un movimento e come tale non accetterebbe dichiarazioni di alleanze formali, ministeri o altro, al massimo cariche istituzionali. Però potrebbe accondiscendere ad un appoggio esterno davanti ad un pacchetto di vere riforme concrete: messa sotto controllo della evasione fiscale abbassando la soglia dei contanti, imposizione patrimoniale a scalare per 5 anni fino ad una più equa ripartizione dei carichi, velocità della giustizia civile e certezza della  penale, conflitto d’interessi, legge elettorale con collegi uninominali per costringere i partiti a selezionare i migliori candidabili, senato delle regioni con compiti limitati alle materie specifiche, salario di cittadinanza come ovunque in U.E. tranne noi e la Grecia…, magari Rodotà o Zagrebelski od Onida, al Quirinale (se i filo montiani del PD lo permettessero…) e niente Tav o Ponti di Messina o F35 malfunzionanti (ed anche robe bolognesi tipo people mover…). In fin dei conti i 109 deputati ed i 54 senatori dovranno pur rispondere agli 8 milioni di loro elettori. Sono stati eletti per fare una gita turistica in visita al Parlamento o per lavorare, sodo, al fine di far uscire il paese dalla spaventosa crisi, prima di tutto morale, che lo attanaglia? Per il PD, in teoria, pochi problemi, si tratterebbe solo di concretizzare, alla buon’ora, molte di quelle belle intenzioni che ne riempiono i programmi da vent’anni e che non sono mai state attuate, e non lo sarebbero da qualsiasi altra coalizione possibile.Forse, però, qualcuno degli estensori sperava in cuor suo di esserne impedito…. Al cavalier Berlusconi ed al professor Monti, comunque, una semplice risposta: “Grazie, abbiamo già dato.” Resta ad ogni modo insopportabile che governare senza la maggioranza dei consensi elettorali sia considerato sconveniente in Italia mentre è pratica consueta nei grandi paesi dell’U.E. dove né gollisti, né socialisti, né laburisti, né conservatori, ne democristiani hanno mai raggiunto il 51% dei votanti eppure governano in alternanza nientemeno che Francia, Gran Bretagna e Germania senza che venga considerato uno scandalo…

Piano Strategico Metropolitano: fra il dire e il fare…

Mia nonna, obsoleta quant’altri mai, avrebbe detto: c’è di mezzo il mare… Mi è venuta in mente sabato 9 febbraio ascoltando gli interventi dei partecipanti al Secondo Forum del PSM all’Arena del Sole, da casa in streaming perché afflitto da rino-faringo-tracheo-bronchite da PM10 e 2,5. Fra le eccellenti relazioni dei coordinatori settoriali e la realtà degli avvenimenti, anche degli ultimi tempi, ci sono, infatti, parecchie evidenti discrepanze che è necessario sottolineare. E’ stato entusiasmante ascoltare una personalità come Roberto Camagni, coordinatore del Tavolo  Ambiente, Assetti urbani e Mobilità  nominare il Servizio Ferroviario Metropolitano quale priorità strategica assoluta (anche se non è certo la prima volta che ce lo sentiamo dire). C’è da chiedersi, però, come la priorità si concili con il fatto che la Regione ha declassato il progetto di interramento della linea Bologna-Budrio a due binari (potenziali) e lo ha ridotto ad uno solo, frustrando per sempre qualsiasi ipotesi di cadenzamento sotto la mezz’ora di una linea che ha tutte le caratteristiche della metropolitana di superficie. Inoltre, in omaggio al futuribile people-mover è stata cassata la fermata SFM di via Bencivenni su due linee che fanno passare inutilmente un treno ogni 15’ a 800 metri dalla nuova aerostazione.  Anche la seconda priorità del Tavolo, il recupero dell’alveo del Reno a fini naturalistici ed ambientali, è zucchero per le nostre orecchie. Nel frattempo, però, pare non ci siano strumenti per delocalizzare impianti assolutamente incompatibili con un parco fluviale come quelli Sintexcal, Valli-Zabban (ed altri) che proprio nell’alveo del Reno sono insediati, contro i quali i cittadini sono mobilitati da anni. E che dire della conclamata necessità, da tutti invocata, di impedire ulteriori consumi del territorio agricolo e naturale? Sacrosanto principio che diventerà un obiettivo a livello U.E. Come si concilia con la progettazione del Centro Tecnico Sportivo del Bologna F.C  su terreni agricoli a Granarolo con un indice di edificabilità dello 0,16 (che computato sul terreno libero dai campi sportivi diventa quasi dello 0,30)? Domande fatte altre volte, che non hanno mai ricevuto risposta e che, ora più che mai, ci permettiamo di ripetere a Camagni ed al Sindaco Merola, pure autore di un intervento finale lucido e, a tratti, entusiasmante ma non compatibile con la realtà attuale.

Stazione – Fiera – Aeroporto: La palla al balzo

 Ora è nero su  bianco. Nel protocollo d’intesa firmato il 30 gennaio scorso fra Comune, Provincia e  Fiera di Bologna è compresa la attivazione della linea 6 del SFM, il cosiddetto “braccetto” che, lungo la esistente linea sopraelevata di cintura, congiunge la Stazione alla Fiera, passa a fianco di CNR, Aldini e Tecnopolo, con interessanti possibilità di prolungamento a San Donnino e  CAAB. Secondo una simulazione della Provincia, confermata dalla tesi di laurea di Sara Belluzzi del 2011 (relatore Giorgio Praderio),  l’investimento sarebbe di 20 milioni con assetto base alla mezz’ora utilizzando promiscuamente i binari merci, e di 30 con un binario dedicato. Non possiamo che esprimere una “viva e vibrante soddisfazione”, come direbbe Crozza/Napolitano, per la entrata di Duccio Campagnoli, Beatrice Draghetti, Giacomo Venturi, Virginio Merola e Andrea Colombo nel non affollato novero dei bolognesi ragionevoli, cioè di quelli che di fronte a problemi, necessità, desideri, prima di lanciarsi in ipotesi di rutilanti nuove opere controllano, se, per caso, non ci sia qualcosa di già esistente utilizzabile per funzionale e decorosa risposta. Saltato, con immensa fortuna dei futuri bolognesi, il faraonico tunnel previsto da Guazzaloca e confermato da Cofferati e definitivamente abbandonata la proposta di navetta gemella del people mover si useranno, finalmente, i binari di cui Bologna è ricchissima fin dalla seconda metà dell’800 e che sono rimasti deplorevolmente sottoutilizzati negli ultimi sessanta anni, quando non addirittura smantellati. Campagnoli propone di utilizzare per l’opera parte dei fondi recuperati dalla metro-tramvia  cassata. Noi, inguaribilmente ottimisti, crediamo che non sia neppure necessario sacrificare filobus o altre parti del SFM. Basterebbe riuscire a far entrare nel club dei ragionevoli anche Vasco Errani e Alfredo Peri, convincerli a dirottare su questo progetto i 3,5 milioni che avevano stanziato per la metro-tramvia ed i 27,5 milioni di fondi europei che dal 2008 aspettano inutilmente di trovare soci privati per essere spesi per il people mover. Non c’è neppure bisogno di nuove progettazioni, basterebbe ripristinare il precedente assemblaggio del SFM che prevedeva la stazione Aeroporto di via Bencivenni a cavallo dei binari per Milano e per Verona, che garantiscono un treno ogni 15’  e l’interramento della Bologna – Budrio a due binari per non occludersi per sempre ogni sviluppo futuro su una linea che da Vignola a Portomaggiore si configura come una vera e propria metropolitana di superficie e raggiunge attrattori importanti come il Maggiore il Sant’Orsola e l’Università.

Master plan aeroporto Marconi arrivano prescrizioni?

A pag 52 leggiamo: “…per le strutture scolastico/ospedaliere il rumore aeroportuale attuale determina, da solo, il superamento dei limiti di I classe e, in taluni casi, risulta essere la sorgente sonora dominante…”, alla 53 “…in base alle simulazioni il rumore indotto dai sorvoli genererà un peggioramento di 2-3 decibel sugli stessi recettori” (vuol dire raddoppiare il rumore attuale), alla 64 “…il trend ha evidenziato un sempre più intenso numero di decolli da pista 12 fino a superare il 60% mentre per la simulazione si è usata la media del 51%, non è possibile escludere che il numero sia maggiore di quello previsto…”. Alla 65 “… il 30% dei decolli segue una rotta non conforme alle procedure antirumore, ed il 7% (per Firenze-Peretola)  sorvola tutta la città contribuendo all’innalzamento del clima acustico in contesti territoriali già  caratterizzati da una situazione di diffuso superamento dei limiti… il mancato rispetto di queste procedure è un elemento di forte criticità per la città di Bologna…”.

Di che si tratta? Di un libello ambientalista? Della denuncia di un Comitato di residenti? Al contrario, si tratta del parere ufficiale del Direttore Generale dell’Ambiente e Difesa del Suolo e della Costa della Regione Emilia-Romagna sullo Studio di Impatto Ambientale del Masterplan 2009-2023 dell’aeroporto Marconi di Bologna, presentato da Sab che contiene la richiesta del superamento dei 10 milioni di passeggeri. Il parere, presentato il 19 settembre 2012 è stato fatto  proprio dalla Giunta il 1 ottobre successivo. Evidentemente i 2784 cittadini di parte del Navile che firmarono la petizione al Sindaco nel dicembre dell’anno scorso non avevano tutti i torti nel rilevare che la situazione a Lame, Arcoveggio e Croce Coperta stava diventando insostenibile. La Giunta Regionale ha dato parere favorevole ma subordinato ad una lunga serie di prescrizioni, tra le quali citiamo le più acusticamente interessanti: – istallazione e piena operatività del sistema di atterraggio strumentale anche da est, peraltro già in corso, – sottoscrizione con Enav di un protocollo che indirizzi i decolli prioritariamente verso ovest, – operatività entro un anno da parte di Enac di un regime sanzionatorio per la violazione delle procedure antirumore. Il parere della Regione è andato al Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti che pare lo abbia tenuto in gran conto nella stesura del decreto di compatibilità ambientale approvato prima di Natale, lo sapremo con certezza quando verrà pubblicato ufficialmente.

Bologna sala Silentium  vicolo Bolognetti 2

18 gennaio 2013

Per gli atti del convegno clicka sulla pagina OTTIMIZZARE O DISPERDERE